Блог vlad-vorobev

Регистрация

Календарь

<< Февраль 2010  

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Теги

carpe diem  lbook  lingvo  pocketbook  visual music  александр гордон  александр секацкий  алексей венедиктов  алла демидова  америка  английский  андрей звягинцев  андрей илларионов  анна нетребко  антиутопия  аркадий ипполитов  аудиокнига  аудиоспектакль  балет  беллетристика  биография  бог  богатство  борис ельцин  борис немцов  борис парамонов  борхес  бродский  булгаков  валерия новодворская  вера  википедия  владимир рыжков  владимир сорокин  газета  гарри каспаров  генис  гламурище  гоголь  гордон  горе от ума  гражданин  гражданин мира  гулаг  демократия  дмитрий быков  дмитрий губин  дневники  довлатов  доктор живаго  долголетие  доска позора  доска почета  другая россия  евгений онегин  евгения пищикова  евровидение  жзл  живопись  жизнь в текстах  журналистика  запад о россии  западники  захар прилепин  иностранный язык  интеллигенция  интервью  ирина богушевская  ирина петровская  ирина хакамада  искусство  история  капитализм  катарсис  кино  книга на экране  книжечки  коммуникатор  конспирология  красота  кризис  ксения ларина  культурология  лжедмитрий  литература  любимая музыка  любимые книги  любимые фильмы  любимые цитаты  любовь  любовь.  маленькие радости  мариэтта чудакова  медвед  мемуары  меньшиков  мои мысли  мои путешествия  мой мир  моя библиотека  музыка  мурло  набоков  национальная ассамблея  немецкий  непознанное  непредсказуемая история  нина горланова  нулевые  обама  окно в мир  опера  остроумие  парфенов  патриотизм  пелевин  перевод  петербург  петр вайль  письма  питие  попса  поэзия  поэт  провинция  пропаганда  публицистика  путешествия  путинлэнд  пушкин  радио  радио "свобода"  радио культура  рената литвинова  рецензии  русская живопись  русская жизнь  русская история  русская культура  русская литература  русская музыка  русская поэзия  русская проза  русская революция  русское  русское кино  сатира  саундтрек  свобода  сергей довлатов  сергей доренко  сеть  сказочки  слово  смерть  события года  советская культура  советская литература  совок  современник  солженицын  соломон волков  средний класс  сталин  сталинизм  старое радио  страна рабов страна господ  счастье  татьяна москвина  театр  телевизор  телефильм  толстая  толстой  ужос  урал  факсимиле  фашизм  философия  французский  фсб взрывает россию  фэнтези  ходорковский  христианство  церковники  чаадаев  чекистская хунта  чехов  чтение  школа злословия  экономика  электронное чтение  энциклопедия  эссе  это мы господи  эхо москвы  юлия латынина  юрий афанасьев  язык  яков кротов 

На странице

RSS - подписка

Русская душа с европейским сердцем

Добро пожаловать в мир Влада Воробьева! Мой дом- посреди Мира в Другой России

В чем моя миссия? Я хочу, чтобы МОЯ РОССИЯ говорила с миром на
иностранных языках. МОЯ РОССИЯ- это умные, честные люди, зарабатывающие своим трудом, люди, которых бы уважал Чехов. МОЯ РОССИЯ- это не Путин и все его временщики, сидящие на трубе. Я верю, в отличие от Чаадаева, что нас больше, чем их. Мы должны строить вокруг себя СВОЮ РОССИЮ, быть конкурентноспособными на международном рынке труда, делать, что должно, и будь, что будет



“Год за годом наша память создает разнородную библиотеку

из книг или отдельных страниц, чтение которых делало нас счастливыми

и радость от которых нам было бы приятно разделить с другими... ”

— Борхес



***
Страусиная позиция российской политической «элиты», ее нежелание и неумение видеть не только самих себя, но и интересы людей в нашей стране только в ХХ веке обернулись двумя цивилизационными катастрофами — 1917 и 1991 гг.

В постсоветское время русская власть, уже не стесняясь, позиционирует себя не только как демиурга, но и как корпорацию частных собственников. При непосредственном участии первых лиц государства, с опорой на властный потенциал всех силовых структур, судебной системы и административных органов всех уровней идет грандиозное расхищение всего национального достояния и оформление в частную собственность физических лиц земли, ее недр, возведенных на ней предприятий. Происходят раздел, переделы, рейдерские захваты и квазиюридическое оформление фактической приватизации целых отраслей промышленности, транспортных коммуникаций и энергетических сетей. Все перечисленное по своей социальной сущности — средневековые территориальные захваты без малейшего раздумья о дальнейшей судьбе и эффективном предназначении захваченного. А с моральных и нравственных позиций — это волчье пиршество в овчарне, торжество алчности и звериной ненасытности диких людей. По отношению же к праву русская власть показывает себя откровенно нелегитимной и криминальной.

Античеловечная власть, научившаяся расширять и «модернизировать» свое ордынское насилие, и подданное ей население, приученное и умеющее адаптироваться и к такому насилию, позволяющее делать из себя манекены и имитационную общественность. Всеохватывающий социальный раскол, расщепленность духа и неспособность к самокритике, к самоорганизации и к саморазвитию. Криминальная власть у криминализированного, равнодушного населения

Стремительная деградация общественного сознания, на отдельные проявления которой указывает в своей статье президент, — явление куда более страшное, чем любые экономические показатели, ибо такая деградация — самая страшная эпитафия нации. Это, как показывает история, в отличие от экономических проблем, не исправляется. Такая болезнь проходит только вместе с пациентом… Добавьте к президентским наблюдениям тотальный цинизм, паническую боязнь будущего (заметим, все пропагандистские мифы — только о прошлом!), всепроникающее равнодушие, прогрессирующую и нахраписто насаждаемую тупость, неспособность к простейшим логическим умозаключениям, убийственную невозможность разобраться в элементарных вещах, психологию пира во время чумы и т.д. и т.п. Все это — симптоматика умирающего общества, держащегося на двух вещах: исторической инерции и сильнодействующих наркотиках, запас которых, похоже, исчерпывается. (Под наркотиками мы понимаем не только пресловутую нефтегазовую «подушку», но и различные способы взбадривать общество путем «маленьких победоносных войн» и т.п.)

Коррупция как показатель снова наступившей архаизации всего российского общества, как очередной цикл обрушения отношений между людьми, по существу, в первобытность, когда такие отношения сводятся к прямому обмену и ничем, кроме натурального обмена и насилия, не регулируются, — это и есть свидетельство нежизненности русского типа культуры. Коррупция, ставшая основным и единственным способом человеческого общения, показывает не только глубину падения, допустимой примитивизации, но еще и тот минимальный уровень, опускаясь на который российский социум способен тем не менее существовать

У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к насилию, к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни. Пока, да и то лишь у небольшой части общества, энергии хватает разве что отстаивать личные интересы. Не более. Остальные же предались унылому фатализму и вымирают. Предпочтение смерти от безысходности борьбе за общие интересы — это ли не самый страшный диагноз?

Но на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и страждущая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.

Нет, либеральный тип культуры не победил в нашем обществе — слишком велика толща архаики, но и не погиб. В российской социально-экономической практике его почти нет, и отсюда — умирание нашей культуры как преобладающая тенденция. Но как фактор общественного сознания он существует, и отсюда — тонкий ручеек надежды для творческого человека

Юрий Афанасьев. Вперед нельзя назад

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.


Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Юлия Латынина. Рой или Антибулочник
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/007/10.html


OM.DA.RU radio
http://career-english.ru/index/0-90

PDA версия блога
http://vladislav.mofuse.mobi/

Зеркало c осени 2008 года http://vlad-vorobev.livejournal.com

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10>>

Большой брат 2, 0? («The Globe and Mail», Канада)


Марк Маккиннон (Mark MacKinnon)
7.02.2010, 23:46
Фото: РИА Новости
Китай и Россия вкладывают миллиарды в создание  современных англоязычных телеканалов, распространяющих их официальную версию событий. На первый взгляд это заслуживает негативной оценки, но в то же время эти каналы могут стать полезным противовесом необъективности западных СМИ

Сначала вы видите только общий абрис головы, смуглую кожу, седеющие волосы, а черты лица расплываются, размываются. Лишь если приглядеться повнимательнее, становится ясно — на плакате наложены друг на друга два портрета. Один принадлежит президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду, другой — Бараку Обаме. Подпись под картинкой вызвала у многих недовольство, и в американских аэропортах плакаты даже запретили: «От кого исходит большая ядерная угроза?»

Этот баннер — один из элементов рекламной кампании англоязычной телестанции RT News со штаб-квартирой в Москве; с недавних пор ее передачи можно принимать и в Канаде. Мысль о том, что США могут представлять большую опасность, чем Иран, нечасто услышишь на западных каналах вроде CBC, CNN и BBC World. Именно это и хотят подчеркнуть пиарщики телестанции.

Стильной, современной подачей новостей российский канал напоминает CNN, и это явно входило в замысел его создателей. Но если американская телесеть со штаб-квартирой в Атланте старается примирить высокое качество журналистики с предпочтениями зрителей и рекламодателей, то у редколлегии RT есть только один хозяин: Кремль.

Итак, пропаганда возвращается. Два десятка лет назад, когда CNN завоевывал мировую аудиторию драматическими круглосуточными репортажами о войне в Персидском заливе, в Восточной Европе рушились стены и авторитарные режимы утрачивали возможность определять, что граждане должны читать и слушать.

Однако сейчас, когда частные медийные корпорации сокращают освещение международных событий, мы наблюдаем своего рода откат к прежним временам государственных СМИ: в подачу новостей под совершенно определенным углом зрения сегодня вкладываются миллиарды.

Так, кремлевская телестанция конкурирует за аудиторию кабельных и спутниковых «пакетов» с такими же современными англоязычными каналами — Al Jazeera (принадлежащим эмиру Катара — государства в Персидском заливе) и France 24 (созданным бывшим президентом Жаком Шираком с четко заявленной целью — распространением французской версии событий).

Все три получили санкцию на трансляции в нашей стране от Канадской комиссии по телерадиовещанию и телекоммуникациям. RT News уже привлек внимание сетей кабельного телевидения Bell, Rogers и Shaw: уже сегодня его могут принимать до трех миллионов канадских семей. Al Jazeera English недавно получил «добро» Комиссии, и, как ожидается, уже в этом году его передачи войдут в наши кабельные»пакеты».

Иранский государственный канал Press TV пока не получил санкции на вещание в Канаде, однако он доступен в большинстве стран Ближнего Востока, а также принимается через нелегальные спутниковые «тарелки» и интернетовские системы вроде livestation.com.

Вскоре к этим «новым пропагандистам» присоединится китайская China Xinhua News Network Corporation (CNC) - один из проектов программы Пекина стоимостью в 6,6 миллиардов американских долларов, призванной улучшить зачастую не слишком лестный имидж страны за рубежом.

«В нынешней ситуации, когда западные медийные корпорации закрывают зарубежные корпункты, Россия и Китай могут без помех вести государственную пропаганду», - отмечает российский политолог Андрей Пионтковский.

«Брежневское телевидение»

RT News финансируется государственным агентством РИА «Новости» - прямым наследником Совинформбюро, рупора сталинского СССР, созданного в 1941 году. Сегодня, однако, западноевропейская и североамериканская аудитория канала, возможно, и представления не имеет, что смотрит «кремлевское ТВ», занимающееся распространением официальной позиции Москвы, где критика в адрес президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина звучит очень редко — а то и никогда.

«Когда я смотрю Russia Today [полное название канала], вспоминается брежневское телевидение моей молодости, - рассказывает Пионтковский. — Его технический уровень очень высок, а английский ведущих безупречен. Но утонченным здесь можно назвать только стиль, а содержание — крайне примитивно».

Многих однако, ничуть не пугает возможность взглянуть на мировые события под разными углами зрения. «В любой российской гостинице вы можете смотреть CNN, который говорит голосом Америки. А RT News — это голос России», - считает Слава Левин (Slava Levin), президент компании Ethnic Channels Group, с помощью которой RT News и Al Jazeera English вышли на канадскую аудиторию. По его словам, в нашей стране существует спрос на эти иные точки зрения — особенно в иммигрантских общинах. «Я бы не сказал, что они ведут себя как государственные каналы, занимаются пропагандой в ее привычном понимании, - отмечает Левин. — В этом плане они ничем не отличаются от CNN, Fox, CBC, BBC и других».

Действительно, «новые пропагандисты» тщательно следят за тем, чтобы вы не могли отличить их продукцию от передач любых других информационных телеканалов. Ведущие с бархатными голосами серьезно зачитывают заголовки и болтают с корреспондентами, освещающими «облегченные» темы. Бегущая строка внизу экрана доносит до вас самые последние известия. Гости в студии анализируют текущие события. Метеовыпуски сопровождаются музыкой и яркой графикой.

Однако, следуя по пути, проторенному пристрастными американскими телесетями вроде Fox News и MSNBC (последний отдает предпочтение Демократической партии почти столь же откровенно, как Fox — республиканцам), они выделяются скорее своей точкой зрения, чем интересными репортажами корреспондентов.

В центре внимания — Гаити

Переключая каналы, вы сразу же замечаете различия в акцентах. CNN, к примеру, описывал размещение на Гаити более 10000 американских солдат как чисто гуманитарную операцию, помощь стране, пострадавшей от стихийного бедствия; Андерсон Купер (Anderson Cooper) и другие корреспонденты вели в прямом эфире репортажи с места событий, показывая, как американские спасатели пытаются найти живых под развалинами.

RT News и Press TV, напротив, постоянно давали понять, что у американских военных на Гаити иные задачи — особенно после того, как «Врачи без границ» и другие организации сообщили: взяв под контроль аэропорт Порт-о-Пренса, американцы не дают добро на посадку самолетам с гуманитарной помощью. «Солдаты занимают президентский дворец, но люди, разбившие палатки возле него, надеются, что они будут распределять помощь», - заявила закутанная в хиджаб ведущая Press TV: сообщение сопровождалось кадрами с американскими вертолетами, приземляющиеся на разрушенном землетрясением острове.

RT News сделал акцент на заявлении французского министра о том, что целью операции должна быть «помощь Гаити, а не оккупация Гаити», обыгрывая его в информационных передачах даже тогда, когда Вашингтон и Париж уже уладили разногласия из-за того, каким самолетам можно приземляться в Порт-о-Пренсе. Во время репортажей о Гаити внизу экрана постоянно всплывала надпись «силовая помощь США».

Сколько зрителей в конце концов будут смотреть эти каналы в Канаде, сказать трудно, но они уже пользуются немалым влиянием на аудитории, особенно важные их владельцам. Передачи Al Jazeera на арабском языке пользуются необычайной популярностью на Ближнем Востоке, и этим умело пользуется англоязычный канал станции: благодаря первостепенному вниманию к событиям в этом регионе он стал источником информации номер один для многих западных журналистов и дипломатов в арабском мире. Оба канала — и арабоязычный, и англоязычный — отвергают обвинения в антиизраильском или антиамериканском уклоне.

Аналогичным образом, RT News зачастую является единственной англоязычной телестанцией, чьи передачи иностранные журналисты, бизнесмены и политики могут смотреть в некоторых отдаленных уголках Восточной Европы и стран бывшего СССР. Прибыли канал не приносит никакой, но Кремль руководствуется отнюдь не финансовыми соображениями. По данным одного социологического опроса, сегодня англоязычные зрители, живущие в России, смотрят RT News чаще, чем BBC, CNN или Bloomberg. Определить степень его влияния, впрочем, труднее.

Пекин, Тегеран и Москва твердо убеждены, что ведущие международные СМИ необъективны, что они не могут или не хотят представлять происходящее в мире с любой точки зрения, кроме западной. Поворотным моментом стал канун вторжения в Ирак в 2003 году: тогда CNN, Fox News и другие медийные организации некритически воспринимали аргументацию Джорджа У. Буша и Тони Блэра в пользу свержения Саддама Хусейна и всячески старались бросить тень на те государства — прежде всего Россию, Францию и Китай — что выступали против этой войны.

Судя по всему, Владимир Путин, Жак Ширак и Ху Цзиньтао пришли к одному и тому же выводу: CNN сыграл ключевую роль в том, чтобы убедить мир в правильности решения Вашингтона о вторжении в Ирак. Каждый из них счел, что ему нужен собственный инструмент «мягкого влияния», который сможет в следующий раз излагать их аргументы на основном языке международного общения — английском. (RT News и France 24 также вещают на арабском; ожидается, что вскоре после запуска англоязычного канала их примеру последует и китайский CNC).

Разная степень независимости

Конечно, у таких стран, как Германия и Япония, давно уже существуют англоязычные станции, вещающие на зарубежную аудиторию. Как и у France 24, единственный явный «перекос» в их работе — это акцент на «внутренних» новостях и тенденция к трансляции в прямом эфире выступлений лидеров своих стран, которые другие СМИ порой игнорируют. Англоязычная Al Jazeera также завоевала уважение своей редакционной политикой: корреспондентам предоставляется широкая самостоятельность.

Однако RT News, Press TV и «новичок» Xinhua скорее напоминают «Голос Америки» и Радио «Свобода» - финансируемые Госдепартаментом США «инструменты убеждения», транслирующие новости и точки зрения в благоприятном для Вашингтона ключе. Москва, Тегеран и Пекин, десятилетиями считавшие, что западные СМИ их третируют, теперь решили отказаться от попыток донести свою позицию через эти «фильтрованные» рупоры.

«Мир узнает о ситуации в Китае в основном из западных СМИ», - отмечает Мин Аньсян (Ming Anxiang), специалист по медиа из Академии общественных наук КНР. По его мнению, эти новостные организации, в том числе CNN и BBC World, «намеренно искажали» события, связанные с кровавыми межэтническими беспорядками в Тибете два года назад. В честности, произошел такой позорный случай: несколько СМИ показали кадры, представленные как сцены избиения китайскими полицейскими  протестующих тибетцев. Как выяснилось, речь шла о непальских блюстителях порядка, и дело происходило в Катманду. «Необходимо повышать голос и влияние Китая на мировом медийном поле, чтобы мир получал более полную, объективную, правдивую и оперативную информацию о нашей стране», - подчеркивает Мин.

Однако отнюдь неочевидно, что Xinhua CNC, при всей «заточенности» под CNN, будет внушать больше доверия, чем нынешние китайские информационные каналы, в том числе уже существующая англоязычная станция CCTV-9 — «беззубая» и часто становящаяся объектом насмешек. «Главный вопрос — сможет ли государство разграничить свои права собственности и редакционную политику, и получит ли канал возможность для независимой подачи новостей, - считает Чжань Цзян (Zhan Jiang) профессор факультета журналистики пекинского Университета зарубежных исследований. — Если нет, то дело не пойдет».

Однако, как и в дни апогея государственной агитации, независимость от официальной линии — последнее, к чему стремятся сегодняшние «новые пропагандисты». «Коммуникационные возможности определяют влияние, - отметил в прошлом году Ли Чанчунь (Li Changchun), руководитель пропаганды в нынешней Компартии Китая, объясняя причины новой медийной инициативы властей. — Страна, обладающая наибольшими коммуникационными возможностями, распространит свою культуру и основополагающие ценности по всему миру — и сможет сильнее всех влиять на него».

Марк Маккиннон - корреспондент Globe and Mail в Пекине

Теги: пропаганда

Russia Today как пропутинский антиамериканский фриковский телеканал

Все больше уважения у меня к пропагандистскому телеканалу RT Russia Today. Полностью оплачиваемый из российского бюджета, телеканал RT не может зарабатывать деньги, в отличие от  его соперника, американского пропагандистского телеканала CNN, который уже давно перестал быть новостным телеканалом, а вот BBC world пока держится из последних сил. Если уж RT является содержанкой, то он честно это признал и перестал делать попытки строить из себя новостной телеканал. Теперь это телеканал

а) пиара добрых людей из российской провинции — поддерживаю !
б) хороших новостей об открытиях в науке, событиях в культуре России-  тоже неплохо
в) приключения второсортных западных репортеров на просторах России- иногда забавно
г) телеканал западных фриков от журналистики, политики, экономики. Всех, кого не берут на солидные американские и европейские каналы, с удовольствием возьмет на довольствие RT- как Сталин приглашал европейских социалистов-интеллектуалов освещать стройки социализма, показывая им потемкинские деревни.

Теперь эти фрики разоблачают американскую пропаганду, что я очень поддерживаю, только вот кто будет разоблачать путинскую пропаганду? Вот в чем вопрос ВВ

Теги: пропаганда|мои мысли|телевизор

Борис Стругацкий: «Возвращение в совок — итог путинского десятилетия»

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/013/38.html

Писатель, чьи предсказания обычно сбываются, ищет выход из застоя


— Борис Натанович, 2009 год закончился целой серией катастроф: авария на Саяно-Шушенской ГЭС, «Невский экспресс», пожар в Перми… Случайность? Или начал разваливаться миф о «путинском благополучии» и «путинском чуде»?

— Идет давно уже предсказанная серия техногенных катастроф — результат безнадежной изношенности «матчасти», чинить которую неинтересно и невыгодно никому. «Держава заплатит». Уродливое порождение перехода от зрелого социализма к «красному» капитализму: собственность, пенки с которой снимает начальник (не собственник, а именно начальник, назначенный бюрократ), а потери возмещает государство (другой бюрократ).

— Так было ли «чудо»? И как можно оценить итоги «путинского десятилетия»?

— Было лишь одно: поворот от демократической революции девяностых к «стабильности и равновесию» нулевых. Фактически — отказ от курса политических и экономических реформ в пользу курса на державность и застой. Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — возвращение в совок.

— Правозащитники пытаются призвать к государственному осуждению сталинских преступлений, но безуспешно: руководители государства отделываются общими фразами, а в это время отмечают 130-летие Сталина и в учебниках истории продолжают рассказывать про «эффективного менеджера». Почему так происходит?

— Потому что сталинский режим это в конце концов апофеоз стабильности и равновесия! «Стабильность, управляемая удавкою». У нее есть определенные издержки (бюрократия не может считать себя в безопасности), но эти издержки, как показывает опыт, благополучно устранимы: см. режим застоя им. Л. И. Брежнева — абсолютный и незлой самодержец во главе толпы всемогущих бояр. К этому и идем.

— Ветераны войны — герои или не заслуживающие симпатии защитники сталинского режима? А генерал Власов — предатель или борец с «безбожным большевизмом»?

— Память о Великой Отечественной стала святыней. Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбления святыни». И такое же отношение стремятся создать ко всей истории советского периода. Это уже не история, это, по сути, религия. С точки зрения верующего человека, с точки зрения церкви, не бывает искажения «правды Библии» — бывает покушение на святость, оскорбление веры, ересь. Библия Войны написана, и апокриф о предателе-генерале Власове в нее внесен. Все. Не вырубишь топором. Но с точки зрения «атеиста» нет здесь и не может быть ни простоты, ни однозначности. И генерал Власов — сложное явление истории, не проще Иосифа Флавия или Александра Невского; и ветераны — совершенно особая социальная группа, члены которой, как правило, различны между собою в гораздо большей степени, чем сходны.

— Многие правозащитники призывают к отмене 282-й статьи УК РФ — о разжигании межнациональной вражды и ненависти, потому, что по ней привлекают не столько фашистов, сколько оппозиционеров (обвиняя их в «разжигании ненависти» к таким «социальным группам», как милиционеры, чиновники или сотрудники ФСБ). Ваше мнение?

— Смешно рассчитывать на разумность и благородство Уголовного кодекса авторитарной страны! Правозащитники обречены бороться с уродливыми искажениями смысла и духа вполне благоразумных статей. Антифашисты у нас с легкостью становятся разжигателями межнациональной ненависти: критики нарушений Конституции — «экстремистами, выступающими против общественно-политического строя». Бюрократия защищает себя. Бюрократия не потерпит никакого инакомыслия и никакого нарушения стабильности. Тем более что и широким народным массам это тоже не нравится.

— Есть и такая точка зрения, что вообще нельзя преследовать никого по суду за высказывание любых идей, даже фашистских или расистских: мол, со словом надо бороться только словом, а не государственным насилием. Но разве в обществе должно быть позволено безнаказанно проповедовать фашистские идеи?

— Это чрезвычайно сложный и тонкий вопрос. Если бы речь шла об инакомыслии в науке, никакие вопросы не возникали бы: свобода мысли, свобода формулировок ограничены здесь только логикой и доказанными фактами. Но когда мы приближаемся к области идеологии, философии, социологии, на нас «из-за угла» обрушивается пресловутый принцип «идея, овладевшая массами, становится материальной силой» — и тогда берегись! И все-таки… и все-таки… Идее может и должна противостоять только идея. Преступно жечь на кострах носителей идей — будь то книги или пророки. Ибо мерзость не в словах, и не в мыслях, и не в лозунгах — мерзость всегда в клыках, кулаках и бейсбольных битах. За «нацизм в голове» непозволительно карать, как нельзя карать за план ограбления банка. Этот фундаментальный принцип правосудия — «наказывается преступление, а не умысел» — невозможно обосновать логически, но мы вынуждены его принять, ибо слишком уж легко он доводится до абсурда. И мы приходим к выводу, что единственным оружием против слова должно быть слово, против идеи — идея, против книги — книга. Слишком уж легко в противном случае скатиться от диспута к кровавой бойне. Тем более что к кровавой бойне норовят обычно скатиться не побеждающие в диспуте, а проигрывающие его.

— Минуло почти полтора года после российско-грузинской войны. Как вы оцениваете ее последствия?

— Это была наша первая, кажется, демонстрация силы, примененная к фундаментальным проблемам новейшей внешней политики. И демонстрация готовности нынешней властной элиты идти сколь угодно далеко в стремлении удержать в сфере российского влияния «бунтующие» бывшие братские республики. Теперь ясно, что правящая российская элита никогда уже не отпустит на волю ни Грузию, ни Украину (ни Белоруссию, кстати) и никогда не допустит ухода этих бывших «братских стран» в сферу влияния Запада. Война продемонстрировала, насколько далеко мы готовы пойти в этом вопросе. Очень далеко. Опасно далеко. Неприлично далеко для страны, по инерции все еще провозглашающей старые добрые лозунги: «Миру — мир!», «Нет» — войне!» и т. д. И теперь очевидно, что есть всего лишь единственная причина, не позволяющая России включить себя в число безусловно агрессивных держав, — плохое состояние армии.

— После скандальных откровений майора Дымовского и его последователей казалось, что перемены в милицейской сфере неизбежны. Но пар, похоже, ушел в свисток, и, скорее всего, все обойдется мелкими изменениями. Что делать с милицией, которую граждане боятся больше, чем преступников?

— Что делать с властью бюрократии вообще? Вот вопрос! Мы все, во главе с самым высоким начальством, хотели равновесия и стабильности. Мы их получили, — ценой создания класса всемогущей бюрократии, которой вообще ничего не надо, кроме самого равновесия и стабильности. Развитие, прогресс, движение — это всегда нарушение равновесия и стабильности, всегда — риск, всегда неуправляемое неравенство. Бюрократия зорко следит, чтобы ничего этого не было, чтобы каждый сверчок знал свой шесток, чтобы откат следовал за откатом, а прогресс… да гори он огнем этот прогресс, кому он нужен?! Это и есть классическая ситуация застоя: стабильность — всё, прогресс — ничто. И в этой ситуации разгон чего бы то ни было (кроме пикета с плакатами), невозможен. Бюрократия никогда не станет разгонять сама себя — нарушать основополагающий принцип равновесия и стабильности.

— Может ли Дмитрий Медведев стать самостоятельной фигурой? Или так и останется в тени Владимира Путина? И стоит ли искать признаки расхождений между ними?

— Так мы с вами решим или иначе, но «признаки расхождения» искать все равно будем. Было бы странно и противоестественно их не искать. Ведь такое расхождение сейчас — единственная «точка сингулярности» в окружающем нас океане стабильности, и именно в этой точке, казалось бы, должны мы обнаружить первые признаки распада застоя. «Где тонко, там и рвется…» Но, надо думать, не одни мы это понимаем, а значит, надлежащие меры правящей элитой будут приняты.

— Вы верите в модернизацию, о которой говорит президент? Или это такой же лозунг, как советская «интенсификация»? И какая модернизация нам на самом деле нужна?

— Боюсь, это только слова. Модернизировать надо политическую жизнь, без этого никакая модернизация экономики и науки невозможна (разве что милитаризация, которая не есть выход из тупика, а как раз углубление в него). Модернизация же политической жизни означает схватку между элитами («державниками» и «либералами», «аскетами» и «гедонистами», «антизападниками» и «прозападниками»). К этой схватке ни одна из элит не готова, риск слишком велик, можно разрушить страну и потерять все. Поэтому и модернизации никакой не произойдет, а наступит одно лишь «одержание и слияние», медленное гниение без резких движений вплоть до очередного кризиса. А практически — до появления нового Горбачева или Сталина.

— Чем более нечестными становятся выборы — тем меньше активных граждан на них ходит и тем легче фальсифицировать их результаты и сделать выборы еще более нечестными, а власть — еще меньше отражающей волю граждан. И еще: за оппозицию не голосуют потому, что она не может ни на что влиять и решать проблемы граждан, а влиять и решать проблемы она не может потому, что за нее не голосуют… Как разорвать этот порочный круг?

— «Ты этого хотел, Жорж Дандэн…» Мы хотели покоя — мы его получили. Теперь это надолго. Например, до очередного катастрофического падения уровня цен на нефть. Или до обострения финансового кризиса. Или, не дай бог, до неудачной военной экспедиции в Иксландию… Нужен взрыв инфляции. Нашествие дефицита. Дефолт Сбербанка… (Митинги и забастовки не предлагать — они не эффективны.) Вот тогда и повеют у нас знакомые ветры перемен, стабильность станет вдруг поперек горла, и мы гаркнем (как у Салтыкова-Щедрина): «Воняет! Шабаш!»

Беседовал
Борис Вишневский

08.02.2010

Теги: чекистская хунта|страна рабов страна господ

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10>>